 |
| (Fernando Medina Fernández / Cubahora) |
- Centrismo político: en su origen es un concepto de raíz geométrica: el punto equidistante de todos los extremos. Posición política que se colocaría entre la izquierda y la derecha, entre el socialismo y el capitalismo.
- Lenin calificó esta postura de “utopismo traicionero producto del reformismo burgués”.
Elier Ramírez Cañedo
29/05/2017
Desde ya hace algún tiempo se ha estado moviendo, esencialmente en medios digitales, la idea de un “centrismo político” en la Cuba de hoy, como parte de una de las estrategias de Estados Unidos por subvertir el modelo socialista cubano, ante los rotundos fracasos y el desprestigio de la llamada “contrarrevolución cubana”. (i)
29/05/2017
Desde ya hace algún tiempo se ha estado moviendo, esencialmente en medios digitales, la idea de un “centrismo político” en la Cuba de hoy, como parte de una de las estrategias de Estados Unidos por subvertir el modelo socialista cubano, ante los rotundos fracasos y el desprestigio de la llamada “contrarrevolución cubana”. (i)
Uno de los cables revelados por Wikileaks, en
el 2010, mostró como Jonathan Farrar, en ese momento Jefe de la Sección
de Intereses de Washington en La Habana, informó al Departamento de
Estado el 15 de abril de 2009, como esa “oposición” realmente
estaba desconectada de la realidad cubana, no tenía ningún poder de influencia
en los jóvenes, y estaba más preocupada en el dinero que en llevar sus
plataformas a sectores más amplios de la sociedad. (ii)
.
El centrismo político
en su origen es un concepto de raíz geométrica:
el punto equidistante de todos los extremos. Supuestamente sería una
posición política que se colocaría entre la izquierda y la derecha, entre
el socialismo y el capitalismo, una tercera vía que hace “conciliar as
mejores ideas” de los extremos que le dan vida y donde se postula
la moderación frente a cualquier tipo de radicalismo.
Lenin calificó esta postura de “utopismo traicionero
producto del reformismo burgués”. Y es que ciertamente las denominadas terceras
vías, o centrismos, nunca han sido una opción revolucionaria, sino estrategias
para instaurar, salvar, recomponer, modernizar o restaurar el
capitalismo.
Cuando se pondera la moderación frente al radicalismo revolucionario cubano –que es ir a la raíz, para nada asociado al extremismo que es otra cosa- (iii), me es inevitable no encontrar determinadas analogías entre ese centrismo que hoy se intenta articular en Cuba, con el autonomismo decimonónico.
El autonomismo como corriente política surge desde la primera mitad del siglo XIX, pero se conforma como partido político a partir de 1878, como uno de los frutos que produjo la revolución del 68. (iv) Fue una corriente que compartió tiempo histórico con el independentismo, el integrismo y el anexionismo. Era la corriente por excelencia de la moderación, de la evolución, enemiga de los radicales independentistas cubanos.
Cuando se pondera la moderación frente al radicalismo revolucionario cubano –que es ir a la raíz, para nada asociado al extremismo que es otra cosa- (iii), me es inevitable no encontrar determinadas analogías entre ese centrismo que hoy se intenta articular en Cuba, con el autonomismo decimonónico.
El autonomismo como corriente política surge desde la primera mitad del siglo XIX, pero se conforma como partido político a partir de 1878, como uno de los frutos que produjo la revolución del 68. (iv) Fue una corriente que compartió tiempo histórico con el independentismo, el integrismo y el anexionismo. Era la corriente por excelencia de la moderación, de la evolución, enemiga de los radicales independentistas cubanos.
Asumían una
posición también “equidistante”, entre el integrismo –la defensa
del status quo- y la independencia, pero en momentos de definición,
cerraban filas junto al integrismo para frenar y atacar la revolución, la
cual consideraban el peor de los males.
Algunas figuras célebres del autonomismo
terminaron compartiendo las ideas anexionistas al producirse la
intervención-ocupación estadounidense en Cuba. Sus principales
líderes brillaron por sus dotes intelectuales, eran grandes oradores,
pero con un pensamiento de élite, esencialmente burgués, de ahí que
jamás pudieron arrastrar detrás de sí a las masas cubanas.
El pueblo cubano en ese momento lo menos
que necesitaba era ideas de laboratorio, de ahí que cuando se produjo la
nueva arrancada independentista de 1895, el partido autonomista quedara
totalmente descolocado ante la nueva realidad nacional.
El autonomismo defendió
un nacionalismo moderado y excluyente de las grandes mayorías, cuyas
aspiraciones fundamentales no estaban en romper el vínculo con “la madre patria
española”, sino en modernizar su dominación en la Isla, no en el balde la
vanguardia patriótica cubana, encabezada por José Martí, combatió tanto
sus ideas.
El 31 de enero de 1893, en uno de sus
extraordinarios discursos, Martí expresó: “…dábase el caso singular de
que los que proclamaban el dogma político de la evolución eran meros
retrógrados, que mantenían para un pueblo formado en la revolución las soluciones
imaginadas antes de ella…”. (v)
Sin embargo, la idea de apoyar en Cuba una tercera fuerza –moderada, de centro o tercera vía- adquirió mayor fuerza en la política exterior de Estados Unidos a finales de los años 50, con el objetivo de evitar que el Movimiento 26 de Julio llegara al poder, algo que se convirtió en una obsesión para la administración Eisenhower en los últimos meses del año 1958.
Sin embargo, la idea de apoyar en Cuba una tercera fuerza –moderada, de centro o tercera vía- adquirió mayor fuerza en la política exterior de Estados Unidos a finales de los años 50, con el objetivo de evitar que el Movimiento 26 de Julio llegara al poder, algo que se convirtió en una obsesión para la administración Eisenhower en los últimos meses del año 1958.
Esta tendencia debía estar en una
posición equidistante entre Batista y Fidel Castro y se estimuló su
desarrollo tanto en el plano militar como el político. La estación
local de la CIA en La Habana fue la primera en manejar esta idea y luego
sería su principal ejecutora.
Así lo
confirma el oficial David Atlee Philips en su libro autobiográfico The
Night Watch, cuando señala que James Noel -a la sazón jefe de la
estación local de la CIA en la capital habanera- le había informado en
una de sus pocas frecuentes reuniones, sobre su recomendación al gobierno
de los Estados Unidos de patrocinar discretamente la acción de una tercera
fuerza política en Cuba, “un grupo entre Castro a la izquierda y Batista
a la derecha (…)”. (vi)
En febrero de 1958 se había incorporado al II Frente Nacional del Escambray, que dirigía Eloy Gutiérrez Menoyo, el agente de los servicios secretos estadounidenses, William Morgan, que tenía la misión de convertirse en el segundo jefe de aquella guerrilla, algo que logró en poco tiempo al igual que sus grados de Comandante.
En febrero de 1958 se había incorporado al II Frente Nacional del Escambray, que dirigía Eloy Gutiérrez Menoyo, el agente de los servicios secretos estadounidenses, William Morgan, que tenía la misión de convertirse en el segundo jefe de aquella guerrilla, algo que logró en poco tiempo al igual que sus grados de Comandante.
Morgan no sería el único agente que infiltró Estados Unidos en esa zona con la intención de estimular una tercera fuerza guerrillera que pudiera enfrentarse e imponerse en determinado momento a las fuerzas de la Sierra Maestra lideradas por Fidel Castro. (vii)
Estados Unidos también se involucró en otros complots donde se manejaron diversos nombres de figuras que podían integrar una opción política que arrebatara de las manos a Fidel Castro el triunfo revolucionario, entre ellas: el coronel Ramón Barquín, Justo Carrillo, jefe de la Agrupación Montecristi, y Manuel Antonio, Tony, de Varona.
Todavía el 23 de diciembre de 1958, en una
reunión del Consejo de Seguridad Nacional, Eisenhower expresaba su
esperanza en el crecimiento, fortaleza e influencia de una “tercera
fuerza”. (viii)
La creación de una “tercera fuerza” no solo era promovida por los Estados Unidos, sino también por algunos políticos que la propugnaban a lo interno.
La creación de una “tercera fuerza” no solo era promovida por los Estados Unidos, sino también por algunos políticos que la propugnaban a lo interno.
“La
Tercera Fuerza –señala Jorge Ibarra Guitart- fue un movimiento de instituciones
cívicas privadas que representando el sentir de sectores importantes de
la burguesía y la pequeña burguesía promovió gestiones de paz y
conciliación con el régimen.
El impulsor, bajo cuerdas, de todas las
gestiones fue José Miró Cardona, quien desde la Sociedad de Amigos de
la República ya había planeado la táctica de movilizar a las
instituciones burguesas para forzar al régimen a llegar a un acuerdo.
Este era el
momento de poner en práctica dicha táctica, pues había circunstancias que
la favorecían: la burguesía, al notar que cada día más
organizaciones revolucionarias ganaban terreno, estaba alarmada por el
peligro que representaba para sus intereses políticos y económicos
el desarrollo de una guerra civil con una participación popular
activa”. (ix)
Al resultar imposible para los Estados Unidos lograr evitar el triunfo de la Revolución Cubana y la llegada al poder de las fuerzas del 26 de julio, en los primeros meses del año 59 el objetivo fundamental de Washington consistió en respaldar y aupar a las figuras que dentro del gobierno revolucionario se consideraban “moderadas”, de centro, frente a los que calificaban de “extremistas”, para a través del predominio de esta línea evitar que la Revolución profundizara su alcance social. (x)
Cuando Fernando Martínez Heredia, señala que en Cuba existe hoy un nacionalismo de derecha con pretensiones de centro que tiene “una acumulación cultural a la cual referirse” (xi) , está haciendo mención a la larga historia de ese nacionalismo que tiene en el plano de las actitudes políticas antecedentes en el autonomismo; que durante los año de la República Neocolonial Burguesa admitió y defendió la dominación, y que en muchas ocasiones fue utilizado por el propio gobierno de los Estados Unidos, con el propósito de frenar, evitar o lograr situaciones posrevolucionarias que mantuvieran a salvo las estructuras de dominación capitalista en Cuba, bajo mejores consensos.
Hoy vemos como ese nacionalismo de derecha que se estimula por quienes nos adversan, bajo el ropaje engañoso de centrismo, no tiene otro objetivo que el intento desesperado de restaurar el capitalismo en Cuba.
activa”. (ix)
Al resultar imposible para los Estados Unidos lograr evitar el triunfo de la Revolución Cubana y la llegada al poder de las fuerzas del 26 de julio, en los primeros meses del año 59 el objetivo fundamental de Washington consistió en respaldar y aupar a las figuras que dentro del gobierno revolucionario se consideraban “moderadas”, de centro, frente a los que calificaban de “extremistas”, para a través del predominio de esta línea evitar que la Revolución profundizara su alcance social. (x)
Cuando Fernando Martínez Heredia, señala que en Cuba existe hoy un nacionalismo de derecha con pretensiones de centro que tiene “una acumulación cultural a la cual referirse” (xi) , está haciendo mención a la larga historia de ese nacionalismo que tiene en el plano de las actitudes políticas antecedentes en el autonomismo; que durante los año de la República Neocolonial Burguesa admitió y defendió la dominación, y que en muchas ocasiones fue utilizado por el propio gobierno de los Estados Unidos, con el propósito de frenar, evitar o lograr situaciones posrevolucionarias que mantuvieran a salvo las estructuras de dominación capitalista en Cuba, bajo mejores consensos.
Hoy vemos como ese nacionalismo de derecha que se estimula por quienes nos adversan, bajo el ropaje engañoso de centrismo, no tiene otro objetivo que el intento desesperado de restaurar el capitalismo en Cuba.
Una vez más, será un ensayo frustrado, pues el
principal obstáculo que siempre ha enfrentado esta corriente, es
que jamás ha logrado anclar sus ideas en el pueblo. Ese pueblo que en
su mayoría ha abrazado a lo largo de la historia la tradición independentista,
patriótica, nacional-revolucionaria y antiimperialista; jamás la del
autonomismo, el anexionismo o el nacionalismo de derecha.
NOTAS
(i) Véase el texto de Esteban Morales: La contrarrevolución cubana nunca ha existido, en: Esteban Morales y Elier Ramírez, Aproximaciones al conflicto Cuba-Estados Unidos,
Editora Política, La Habana, 2015, pp.363-367. Morales se cuestiona en ese trabajo que pueda considerarse cubana dicha contrarrevolución, en tanto se suicidó prácticamente al nacer al asumir una agenda impuesta por el gobierno de los Estados Unidos.
(ii) Véase en:
http://razonesdecuba.cubadebate.cu/cablegates-wikileaks/los-estados-unidos-y-el-papel-de-la-oposicion-en-cuba/
[http://razonesdecuba.cubadebate.cu/cablegates-wikileaks/los-estados-unidos-y-el-papel-de-la-oposicion-en-cuba/]
(iii) En discurso pronunciado el 3 de septiembre de1979, en la sesión inaugural de la Cumbre de los NOAL celebrada en La Habana, Fidel expresó: “¿Qué se le puede impugnar a Cuba? ¿Qué es un país socialista? Sí, somos un país socialista (APLAUSOS), pero a nadie ni dentro ni fuera del Movimiento pretendemos imponer nuestra ideología y nuestro sistema. ¡Y no tenemos nada de qué avergonzarnos por ser socialistas! ¿Que hicimos una revolución radical en Cuba? Sí, somos revolucionarios radicales, pero no pretendemos imponer a nadie, y mucho menos al Movimiento de los No Alineados, nuestro radicalismo”. Véase en:
[
(iv) Véase Elier Ramírez Cañedo y Carlos Joane Rosario Grasso, El autonomismo en las horas cruciales de la Nación Cubana, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2008.
(v) José Martí, Discurso en Hardman Hall, New York, 10 de octubre de 1889, en: Discursos, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1974, p.195.
(vi) Citado por Andrés Zaldívar
Diéguez y Pedro Etcheverry Vázquez, en:
Una fascinante historia. La conspiración Trujillista, Editorial Capitán
San Luis, La Habana, 2009, p.50NOTAS
(i) Véase el texto de Esteban Morales: La contrarrevolución cubana nunca ha existido, en: Esteban Morales y Elier Ramírez, Aproximaciones al conflicto Cuba-Estados Unidos,
Editora Política, La Habana, 2015, pp.363-367. Morales se cuestiona en ese trabajo que pueda considerarse cubana dicha contrarrevolución, en tanto se suicidó prácticamente al nacer al asumir una agenda impuesta por el gobierno de los Estados Unidos.
(ii) Véase en:
http://razonesdecuba.cubadebate.cu/cablegates-wikileaks/los-estados-unidos-y-el-papel-de-la-oposicion-en-cuba/
[http://razonesdecuba.cubadebate.cu/cablegates-wikileaks/los-estados-unidos-y-el-papel-de-la-oposicion-en-cuba/]
(iii) En discurso pronunciado el 3 de septiembre de1979, en la sesión inaugural de la Cumbre de los NOAL celebrada en La Habana, Fidel expresó: “¿Qué se le puede impugnar a Cuba? ¿Qué es un país socialista? Sí, somos un país socialista (APLAUSOS), pero a nadie ni dentro ni fuera del Movimiento pretendemos imponer nuestra ideología y nuestro sistema. ¡Y no tenemos nada de qué avergonzarnos por ser socialistas! ¿Que hicimos una revolución radical en Cuba? Sí, somos revolucionarios radicales, pero no pretendemos imponer a nadie, y mucho menos al Movimiento de los No Alineados, nuestro radicalismo”. Véase en:
[
(iv) Véase Elier Ramírez Cañedo y Carlos Joane Rosario Grasso, El autonomismo en las horas cruciales de la Nación Cubana, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2008.
(v) José Martí, Discurso en Hardman Hall, New York, 10 de octubre de 1889, en: Discursos, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1974, p.195.
(vi) Citado por Andrés Zaldívar
(vii) Ibídem, pp.41-42.
(viii) Francisca López Civeira, El Gobierno de Eisenhower ante laRevolución Cubana: Un nuevo escenario,
(ix) Citado por Andrés Zaldívar Diéguez y Pedro Etcheverry Vázquez en: Ob.Cit, p.51.
(x) Mucha información al respecto puede encontrarse en la obra de Luis M.Buch y Reinaldo Suárez, Gobierno Revolucionario Cubano. Primeros Pasos, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2004.
(xi) Véase en Cubadebate, 17 de marzo de
2016:
No comments:
Post a Comment